สล็อต GClub “เป้าหมายคือการเป็น HBO เร็วกว่าที่ HBO จะเป็นเราได้ นั่นเป็นNetflix บริหารเท็ดซารันดอสในปี 2013ไม่นานก่อนที่ บริษัท ของเขาได้กระโดดเข้าไปในเนื้อหาเดิมที่มีบ้านของการ์ด และไม่ใช่แค่เนื้อหาที่เป็นต้นฉบับ — เนื้อหาที่มีงบประมาณสูงมันวาวซึ่งสร้างโดยผู้กำกับที่มีชื่อเสียงซึ่งมีนักแสดงที่มีชื่อเสียง (ในขณะนั้น) เนื้อหาสไตล์ HBO

แม้ว่าคุณจะไม่ได้ติดตามธุรกิจสื่ออย่างใกล้ชิด แต่คุณก็อาจจะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นหลังจากนั้น: ด้วยHouse of Cardsนั้น Netflix ได้พิสูจน์อย่างรวดเร็วว่าสามารถแสดงรายการและสิ่งที่เครือข่ายทีวีแบบบอกต่อกันทำขึ้นมาได้ จากนั้น Netflix ก็เริ่มทำสิ่งต่างๆ มากมาย และผู้บริโภคก็ชอบสิ่งนั้นเช่นกัน และตอนนี้ Netflix เป็นบริษัทที่บริษัทสื่ออื่นๆ ทุกแห่งต้องการเลียนแบบและนี่คือเหตุผลหลักที่บริษัทสื่อรายใหญ่ทุกแห่งพยายามตัดสินใจว่าจะต้องซื้อหรือขายให้กับบริษัทสื่อรายใหญ่ทุกแห่งหรือไม่

แต่ก็ไม่ต้องไปทางนั้น ในปี 2548 เมื่อสองปีก่อนที่ Netflix จะเข้าสู่ธุรกิจสตรีมมิ่ง ผู้บริหาร HBO บางคนได้ผลักดันให้บริษัททำแบบเดียวกัน พวกเขาต้องการให้ HBO ใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อขายการสมัครรับข้อมูลโดยตรงกับผู้บริโภค แทนที่จะขายส่งผลิตภัณฑ์ของตนไปยังผู้จัดจำหน่ายเคเบิลทีวีรายใหญ่

อีกหนึ่งปีต่อมา หลังจากถ่ายทอดความคิดนั้น HBO ได้พิจารณาการเคลื่อนไหวอีกครั้งที่จะเขียนประวัติศาสตร์ของสื่อใหม่: ผู้บริหารบางคนต้องการให้ HBO ซื้อ Netflix ซึ่งในขณะนั้นเป็นธุรกิจให้เช่าดีวีดีทางไปรษณีย์มูลค่าประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์

ตอนนี้ Netflix มีมูลค่าถึง 3 แสนล้านเหรียญ และ HBO ซึ่งไม่ได้เริ่มขายบริการที่เหมือน Netflixของตัวเองจนถึงปี 2015 อยู่ภายใต้แรงกดดันที่จะตามให้ทันไม่เพียงแค่ Netflix แต่ยังรวมถึงคู่แข่งสตรีมมิ่งอย่าง Disney+, Peacock และ Amazon Prime Video ในขณะเดียวกัน บริษัทแม่ของ HBO มีการเปลี่ยนแปลงสามครั้งในช่วงสามปีที่ผ่านมา

เรื่องราวทั้งสองเกี่ยวกับการไม่ตัดสินใจของ HBO ซึ่งฉันไม่เคยเห็นรายงานมาก่อนปรากฏในTinderbox: Ruthless Pursuit of New Frontiers ของ HBOหนังสือประวัติศาสตร์ปากเปล่าเล่มใหม่โดยนักข่าว James Andrew Miller ซึ่งเคยจัดการกับสถาบันสื่อขนาดใหญ่เช่นESPNและในคืนวันเสาร์ หนังสือเล่มนี้เป็นเรื่องราว 50 ปีที่เป็นส่วนหนึ่งของการดูเบื้องหลังการแสดงการเปลี่ยนแปลงเกมที่ทำโดย HBO เช่นGame of Thronesและอีกส่วนหนึ่งเป็นประวัติเบื้องหลังของ HBO ซึ่งมีพล็อตเรื่องเหมือนGOTมากมายบิด ฉันได้พูดคุยกับมิลเลอร์เกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมดในตอนRecode Mediaของสัปดาห์นี้ซึ่งคุณสามารถฟังได้ที่ด้านล่างของโพสต์นี้หรือบนแพลตฟอร์มพอดแคสต์ที่คุณเลือก

New York Times columnist Ben Smith onstage holding pages of notes. แต่ในขณะที่เรื่องราวของมิลเลอร์ทำให้คิ้วขมวดขึ้น คุณไม่ต้องการที่จะมีน้ำหนักเกินประวัติศาสตร์ทางเลือกที่พวกเขาสามารถสร้างได้

แม้ว่า HBO และ Time Warner ซึ่งเป็นบริษัทแม่ในปี 2548 ได้ตัดสินใจที่จะเริ่มขายการเขียนโปรแกรมของ HBO ให้กับผู้บริโภคโดยตรงในตอนนั้น แต่ก็อาจไม่ประสบความสำเร็จ ในขณะนั้น บ้านในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ยังไม่มีอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ ที่สำคัญกว่านั้น อุตสาหกรรมเคเบิลทีวี HBO พึ่งพาการจัดจำหน่ายในตอนนั้นจะต้องต่อสู้อย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่ถูกแทนที่

และการซื้อ Netflix ในปี 2549 ไม่ได้รับประกันว่า HBO จะจบลงด้วยการเป็นเจ้าของบริษัท Netflix ในทุกวันนี้ หากมีสิ่งใด เมื่อ Netflix เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มบริษัทด้านความบันเทิงขนาดใหญ่ แน่นอนว่าจะมีการตัดสินใจที่แตกต่างจากที่เคยทำเมื่อเป็นผู้เล่นรายเล็กๆ ที่พยายามหาวิธีที่จะแข่งขันกับกลุ่มบริษัทด้านความบันเทิง

ถึงกระนั้น เรื่องราวต่างๆ ที่มิลเลอร์เปิดเผยในหนังสือของเขาเป็นเครื่องเตือนใจที่มีประโยชน์ว่าเรื่องเล่าที่เรามักได้ยินเกี่ยวกับประวัติของสื่อ หรือประวัติศาสตร์ใดๆ ล้วนเป็นเพียงเรื่องเล่า ซึ่งมักจะได้รับการทำความสะอาดและทำให้ง่ายขึ้น ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคนบอกเล่า

ในกรณีนี้ HBO และ Time Warner มักถูกวาดเป็น Big Media Dinosaurs ที่ตัดไม้ซึ่งถูกปิดบังโดยอนาคต และความจริงที่ว่าJeff BewkesอดีตCEO ของ Time Warner ได้พยายามอย่างเต็มที่ที่จะพูดคุยกับทั้ง Netflix และการตัดสายสัญญาณเคเบิลที่เพิ่มขึ้นเมื่อทั้งคู่เติบโตขึ้น ช่วยเสริมการโต้เถียง แต่ความจริงที่ว่าอย่างน้อยผู้บริหาร HBO บางคนสามารถเห็นสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นกับอุตสาหกรรมของพวกเขา ทำให้เกิดความซับซ้อน: พวกเขาควรได้รับเครดิตสำหรับข้อมูลเชิงลึกแม้ว่าพวกเขาจะไม่สามารถดำเนินการได้หรือไม่?

พูดถึง Bewkes ผู้ซึ่งได้รับการปฏิบัติค่อนข้างดีในหนังสือของ Miller เขากล่าวว่าภายในปี 2014 เขายังเข้าใจสิ่งที่ Netflix และธุรกิจเทคโนโลยีอื่นๆ ทำกับบริษัทของเขาด้วย แม้ว่าเขาจะไม่ได้พูดเรื่องนี้ต่อสาธารณะก็ตาม: “เราจะทำ จะต้องซื้อหรือรวมกิจการกับใครสักคนเพื่อให้ได้สิ่งที่เราต้องการเพื่อแข่งขันกับยักษ์ใหญ่ด้านดิจิทัลหรือล้มเหลวในการขาย Time Warner … ฉันบอกคณะกรรมการว่าในระยะยาว Google, Facebook, Netflix, Amazon และบางที Apple กำลังจะเจาะบริษัทสื่อทั้งหมด”

Bewkes ถึงกับพูดถึงการรวมบริษัทของเขากับ Appleแต่ในคำบอกของเขา Apple ไม่พร้อมสำหรับเรื่องนี้: “ฉันหวังว่าเราจะสามารถทำเช่นนั้นได้”

ตอนนี้เราทุกคนมีชื่อเสียงหรือไม่?

ฉันรู้ว่านั่นเป็นคำถามที่แปลก ถ้าทุกคนดังก็ไม่มีใครดังใช่มั้ย ก็ขึ้นอยู่กับว่าเราหมายถึงอะไรโดย “มีชื่อเสียง” เมื่อเดือนที่แล้ว ฉันอ่านเรียงความ New Yorker โดย Chris Hayesผู้ดำเนินรายการAll Inบน MSNBC ซึ่งทำให้คำถามมีความคมชัดขึ้น เขาถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อ ประสบการณ์ แห่งชื่อเสียงกลายเป็นความเป็นไปได้สากล?

ใครก็ตามที่ใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเช่น TikTok หรือ Twitter หรือ Instagram มักจะโพสต์ไวรัลที่ห่างไกลจากชื่อเสียงในทันที — หรือสิ่งที่รู้สึกเหมือนมีชื่อเสียงอยู่ดี ส่วนมากของเราไม่เคยได้รับมัน แต่ผีของมันอยู่ที่นั่นเสมอ

สำหรับเฮย์ส นี่หมายความว่าพวกเราหลายคนกำลังไล่ตามการตรวจสอบในสถานที่ที่ไม่สามารถให้สิ่งนี้แก่เราได้จริงๆ เพราะเราไม่รู้หรือสนใจคนที่อยู่อีกฟากหนึ่งของกำแพงเสมือนจริง เช่นเดียวกับคนดังที่โต้ตอบกับแฟนๆ มันกลวงๆ และอยู่ฝ่ายเดียว และในขณะ ที่ผู้คนที่ชอบและแบ่งปันโพสต์ของเราสนองความต้องการความสนใจของเรา พวกเขาก็ไม่สามารถสนองความต้องการการได้รับการยอมรับอย่างแท้จริงของเราได้

ฉันติดต่อเฮย์สสำหรับตอนของVox Conversationsในสัปดาห์นี้เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับสาเหตุที่เขาคิดว่านี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในชีวิตมนุษย์ และสิ่งที่เราอาจประเมินค่าต่ำเกินไป เรายังพูดถึงความสัมพันธ์ที่ไม่สบายใจของเขากับชื่อเสียง และทำไม เช่นเดียวกับพวกเราคนอื่นๆ เขาไม่สามารถละทิ้ง Twitter ได้

ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการสนทนาของเรา แก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน เช่นเคย ยังมีพอดแคสต์ตัวเต็มอีกมากมาย ดังนั้นสมัครสมาชิกVox ConversationsบนApple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

ฌอน อิลลิง
มีข้อคิดมากมายเกี่ยวกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงของอินเทอร์เน็ต และส่วนใหญ่เริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ว่าการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดคือวาทกรรมเปิดกว้างมากกว่าที่เคยเป็นมา ว่ามีคนนั่งที่โต๊ะมากขึ้น และนั่นเป็นเรื่องจริง แต่คุณหันหลังกลับและบอกว่าการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดไม่ได้อยู่ที่ใครเป็นผู้พูด แต่เป็นสิ่งที่เราได้ยิน เหตุใดความสามารถของเราในการได้ยินมากขึ้น ดูดซับเสียงและข้อมูลและเนื้อหาได้มากขึ้น การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงที่สุดในชีวิตทางสังคมของเราคืออะไร?

คริส เฮย์ส
ฉันคิดว่าด้วยเหตุผลบางประการ อย่างหนึ่งคือ แม้ว่าจะเป็นกรณีที่มีคนเข้าร่วมการอภิปรายมากขึ้นเรื่อยๆ แต่ฉันคิดว่าคนที่โต้เถียงกันเรื่องแง่บวกนั้นมีประโยชน์มากมายสำหรับพวกเขา และอีกมากที่ฉันเห็นอกเห็นใจ ฉันหมายความว่า มันเป็นกรณีที่มีการขยายตัวอย่างรุนแรงของเสียงที่อยู่ในสื่อ และประเภทของ gatekeeper Universe แบบเก่าก็ถูกทำลายลง และมีสิ่งดีๆ มากมายที่หลั่งไหลออกมาจากสิ่งนั้น

Ben Smith คอลัมนิสต์ของ New York Times ยืนอยู่บนเวทีพร้อมกับบันทึกย่อ
ฉันหมายถึง Vox เป็นตัวอย่างของการตีพิมพ์ทุกประเภทที่ฉันไม่คิดว่าจะได้รับการตีพิมพ์เมื่อหลายชั่วอายุคนแล้วใช่ไหม ในเวลาเดียวกัน ประสบการณ์การใช้โซเชียลมีเดียของคนส่วนใหญ่ก็ใช้ไป และนี่เป็นเพียงข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการกระจายผู้ใช้ เปอร์เซ็นต์ของทวีตเฮฮานั้นสร้างโดยผู้ใช้กลุ่มเล็กๆ (ตอนนี้ฉันพูดถึงจำนวนที่น่าอับอายของคนเหล่านั้น ครึ่งหนึ่งของทวีตทั้งหมดมาจาก Chris Hayes ในตอนนี้) ประสบการณ์แบบโมดัลของโซเชียลมีเดียคือการบริโภค การเห็นสิ่งต่าง ๆ กำลังได้รับการกระตุ้นเกี่ยวกับโลก

และคุณได้รับมาก มิเชล โกลด์เบิร์ก ตั้งประเด็นนี้ เธอเพิ่งเขียนคอลัมน์เกี่ยวกับเรื่องนี้ใน New York Times ซึ่งเป็นชุดธีมที่เกี่ยวข้องกันเกี่ยวกับการเปิดเผยใน Facebook แต่เธอกล่าวว่า “บางทีเมื่อ 15 ปีที่แล้ว ผู้คนส่งการ์ดคริสต์มาสไปพร้อมกับทุกคนในครอบครัว วางตัวด้วยปืน ฉันแค่ไม่รู้เรื่องนี้” เป็นไปได้ว่าเป็นสิ่งใหม่ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าการที่ได้เกิดขึ้นตลอดเวลาและตอนนี้ฉันเพียงแค่เห็นมันและฉันชอบ“ว้าวที่แปลก ฉันไม่ชอบแบบนั้น”

คุณกำลังเผชิญกับสิ่งเร้า ความรู้เกี่ยวกับโลก ที่มักจะออกแบบมาเพื่อจุดไฟและความโกรธ แต่ยังหมายความว่ามีการเฝ้าระวังที่น่าขนลุกที่เราทุกคนมีในชีวิตของทุกคน ฉันพูดสิ่งนี้ในชิ้นส่วนที่เด็กอายุ 16 ปีที่ไม่ขยันโดยเฉพาะมีพลังในการสอดส่องในระดับที่ก่อนหน้านี้สงวนไว้สำหรับ KGB ฉันหมายถึง คุณสุ่มเลือกใครสักคนก็ได้ และฉันก็ได้ทำไปแล้ว ในบางครั้งอาจมีคนมาลงเอยด้วยข่าวฉบับเต็ม และคุณจะไปดูโซเชียลมีเดียของพวกเขา ก่อนที่คุณจะรู้ มันเหมือนกับว่าคุณมีรูปภาพของบุคคลนี้ นั่นคือสิ่งที่หน่วยข่าวกรองจะรวบรวม หรือนำทีมมารวบรวม เอกสารเกี่ยวกับชีวิตในอดีต เราจึงเต็มไปด้วยข้อมูลจำนวนมหาศาลอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลที่ยั่วยุ

ฉันคิดว่าอินเทอร์เน็ตมีสองประเภท มีทั้งอินเทอร์เน็ตที่ดีและอินเทอร์เน็ตที่ไม่ดี อินเทอร์เน็ตที่ดีเกิดขึ้นระหว่างผู้ที่มีความสัมพันธ์ที่แท้จริง โดยที่อินเทอร์เน็ตเป็นสื่อกลางในการติดต่อ แล้วมีอินเตอร์เน็ตเสีย อินเทอร์เน็ตที่ไม่ดีคือสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างคนแปลกหน้า

การโต้ตอบกับคนแปลกหน้าบางส่วนนั้นยอดเยี่ยม ฉันโชคดีมากที่ได้เรียนรู้สิ่งต่างๆ จากอินเทอร์เน็ต แต่ในทางตรง ฉันคิดว่าความใกล้ชิดกับคนแปลกหน้าที่เกิดจากอินเทอร์เน็ตกำลังขัดกับบางสิ่งที่ลึกล้ำในตัวเราในฐานะมนุษย์ และสร้างความขัดแย้งที่ติดไฟได้จริงๆ

ฌอน อิลลิง
คำถามสำคัญ สำหรับฉันอย่างน้อย คือการพยายามค้นหาว่าวาทกรรมที่วุ่นวายและท่วมท้นนี้ไม่เพียงเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เราได้ยินเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนวิธีคิดของเราด้วย หากคุณเชื่อว่าข้อ จำกัด ของภาษาของเราเป็นข้อ จำกัด ของความคิดของเรา วาทกรรมแบบมีมของโซเชียลมีเดียอาจไม่ดีสำหรับสมองหรือประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมของเรา แต่ตามที่คุณชี้ให้เห็น เราได้ยินเรื่องเดียวกันเกี่ยวกับทีวีเมื่อไม่นานมานี้เอง

คริส เฮย์ส
ใช่. ฉันคิดว่าทั้งสองค่อนข้างจริง ฉันคิดว่ามันเป็นการร้องเรียนตลอดกาลของผู้ที่กำลังเผชิญกับเทคโนโลยีใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสื่อใหม่ในการสื่อสารความคิด ให้ระวังหรือให้ความสำคัญกับข้อเสียของมัน แต่ก็มีหลายครั้งที่พวกเขาพูดถูกและมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งที่สื่อต่างๆ เหล่านี้มี

ฉันลืมไปว่าส่วนไหนของเพลโต ซึ่งโสกราตีสกำลังพูดถึงการเขียนว่าเป็นศัตรูของความคิดที่ดี และเขาก็มีเรื่องราวทั้งหมดประมาณว่า “ไม่มีใครจะจำอะไรได้อีก”

คำติชมไปตลอดทางกลับจากสังคมปากเปล่าไปเป็นสังคมเขียน Neil Postman ในAmusing Ourselves to Deathเขียนเกี่ยวกับลักษณะของความคิดที่จัดลำดับความสำคัญโดยสังคมปากเปล่าซึ่งก็คือการท่องจำ รูปแบบของความคิดนั้นมีความเป็นคำพังเพยและมีพื้นฐานมาจากตำนานมาก เพราะสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่คุณสามารถจำได้จากความทรงจำ

ฉันคิดว่ามันเปลี่ยนความคิดของมนุษย์อย่างแน่นอนที่จะเปลี่ยนจากประเพณีปากเปล่าเป็นประเพณีการเขียน ดีขึ้น แย่ลง ไม่รู้ แต่เปลี่ยนแน่นอน ฉันคิดว่าการโต้เถียงของบุรุษไปรษณีย์เกี่ยวกับการเปลี่ยนจากสังคมการพิมพ์ไปสู่สังคมที่ถูกครอบงำด้วยทีวีและภาพลักษณ์ ฉันคิดว่ามีคำวิจารณ์มากมายเกี่ยวกับวิธีที่มันเปลี่ยนวิธีที่เราคิด และกำหนดวาทกรรมในที่สาธารณะ

คำถามที่ว่า อะไรดีกว่า อะไรแย่กว่า อะไรย้อนกลับได้หรือไม่ บุรุษไปรษณีย์กล่าวว่านี่คือการเปลี่ยนแปลงในทางที่แย่กว่านั้น แต่การระบุว่ารูปแบบการสนทนาจำนวนมากทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในระดับมากของการสร้างแนวคิดในคน ไม่ได้ตีความอย่างฉันเลย- ดึงออกมาและดูเหมือนเป็นความคิดที่คุ้มค่าที่จะเอาจริงเอาจัง

ฌอน อิลลิง
ซูมเข้าไปดูรายละเอียดของชิ้นส่วนกัน จากนั้นเราจะย้อนกลับไปที่เรื่องของบุรุษไปรษณีย์ คุณพูดถึงการที่สิ่งมีชีวิตต้องการการยอมรับเหนือสิ่งอื่นใด แต่อินเทอร์เน็ตทั้งหมดทำให้เราได้รับความสนใจ นั่นอาจดูเหมือนเป็นความแตกต่างที่ไม่มีความแตกต่างสำหรับคนที่ยังไม่ได้อ่านงานของคุณหรือไม่ได้คิดอะไรมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณช่วยอธิบายความแตกต่างระหว่างการจดจำกับความสนใจได้ไหม และเหตุใดสิ่งหนึ่งจึงควรค่าแก่การใฝ่หาและอีกสิ่งหนึ่งกลับว่างเปล่า

คริส เฮย์ส
ฉันคิดว่าความแตกต่างระหว่างสิ่งนั้นมีความสำคัญจริงๆ และได้ชี้แจงอะไรมากมายสำหรับฉันเกี่ยวกับความรู้สึกที่มีต่อสิ่งต่างๆ คำพูดที่ยอมรับได้มาจากการบรรยายของชาวต่างชาติชาวรัสเซียที่ไปปารีสหลังจากการปฏิวัติบอลเชวิคจากครอบครัวชาวรัสเซียผู้มั่งคั่งที่หนีจากพวกบอลเชวิคชื่อ Alexandre Kojève เขาดำเนินการสัมมนานี้ในปารีสที่โรงเรียนแห่งหนึ่งซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเขาได้อธิบายแบบสัปดาห์ต่อสัปดาห์เกี่ยวกับปรากฏการณ์แห่งจิตวิญญาณของ Hegel และมีผู้ที่เป็นปัญญาชนชาวฝรั่งเศส รวมทั้ง Lacan, Ansart และคนอื่นๆ เข้าร่วม Lacan อีกอย่าง เมื่อคุณอ่านคำอธิบายของ Kojève เกี่ยวกับ Hegel แล้ว ถ้าคุณอ่าน Lacan คุณจะรู้ว่า Lacan หลายๆ คนก็แค่ลอกเลียนแบบ Kojève อย่างแท้จริง

เขาเป็นคนแปลก เขาเป็นข้าราชการ เขาลงเอยด้วยตำแหน่งข้าราชการระดับสูงในกระทรวงการค้า และโดยพื้นฐานแล้วเขาอยู่ที่นั่นตอนก่อตั้งสหภาพยุโรป เขามีทฤษฎีต่างๆ มากมาย แต่สิ่งหนึ่งที่เขาพูดถึงในการใช้เฮเกลคือ อะไรเป็นส่วนประกอบของมนุษย์ที่ปรารถนา? สิ่งที่ทำให้เราเป็นมนุษย์คือความปรารถนาที่จะได้รับการยอมรับ ความจำเพาะของเขาในเรื่องนี้คือการได้รับการยอมรับว่าเป็นมนุษย์โดยมนุษย์ เขากล่าวว่ามนุษย์สามารถเป็นสังคมได้เท่านั้น

การแลกเปลี่ยนกันของการรับรู้ การจ้องมอง การลงทุนของมนุษย์อีกคนหนึ่งที่มองมาที่เราและเห็นว่าเราเป็นมนุษย์เป็นสิ่งที่เราปรารถนาเหนือสิ่งอื่นใด นั่นคือสิ่งที่สร้างเราเป็นมนุษย์ ฉันคิดว่ามีอะไรมากมาย นั่นเป็นข้อสังเกตที่ลึกซึ้งมากที่ทำให้ฉันกระจ่าง จากนั้นเขาก็พูดคุยเกี่ยวกับเจ้านายและทาสที่ขัดแย้งกันของเฮเกล

มีไม่ตันในปรากฏการณ์ของพระวิญญาณ แต่สิ่งที่ Kojève คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่ามีความขัดแย้งในเจ้านายและทาส ในเรื่องนั้นคือทาส เพราะเขาถูกเจ้านายไล่ลงมา เขาจึงถูกบังคับให้ยอมจำนน และมีเรื่องแปลก ๆ เกี่ยวกับการต่อสู้แบบนี้จนตาย ซึ่งฉันไม่สามารถแม้แต่จะแยกแยะทางปัญญา แต่โดยทั่วไป สิ่งที่ฉันมีคือทาสยอมจำนนและรู้จักเจ้านาย

แต่โดยพื้นฐานแล้ว ความขัดแย้ง และประเภทของโศกนาฏกรรมของนาย ก็คือการรับรู้นั้นไร้ความหมาย เพราะนายไม่รู้จักทาสว่าเป็นมนุษย์ อาจารย์อยู่ในจุดสิ้นสุดของการได้รับการยอมรับจากบุคคลที่เขาเองไม่ได้ยอมรับว่าเป็นมนุษย์ ergo ที่การรับรู้นั้นไม่สำคัญสำหรับเขา

ฉันคิดว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในอินเทอร์เน็ตก็คือความปรารถนาอย่างลึกซึ้งของเราในการได้รับการยอมรับให้คนอื่นมองว่าเป็นมนุษย์คือสิ่งล่อที่เราไล่ตามเช่นการ์ตูนลาที่มีแครอทอยู่ข้างหน้าเราเพื่อออกไปสู่โลกและ พูดว่า“มองที่ผมอยู่ที่นี่ผมก็เป็นมนุษย์ นี่คือความเป็นมนุษย์ของฉัน รู้จักฉัน.”

และสิ่งที่เราได้รับ ในสถานการณ์ที่ค่อนข้างคล้ายกับเจ้านายและทาส ก็คือเราได้รับข้อมูลเหล่านี้และความชอบจากผู้คน เพราะพวกเขาไม่ใช่ตัวจริงสำหรับเราในฐานะมนุษย์ จึงไม่สามารถป้อนความปรารถนานั้นให้เป็นที่ยอมรับได้ เพราะเราไม่เห็นพวกเขาเป็นมนุษย์ เพราะพวกเขาเป็นคนแปลกหน้า พวกเขาเป็นเพียงผู้คนในอีเธอร์ เรากำลังไล่ตามความปรารถนาอย่างแรงกล้าเพื่อการยอมรับและได้รับความสนใจแทน

ความสนใจเป็นหมวดหมู่ที่กว้างกว่าการรับรู้ การรับรู้เป็นรูปแบบความสนใจที่เฉพาะเจาะจงและหายาก จริงๆ แล้ว ฉันมักจะคิดเรื่องนี้ ขณะที่ฉันกำลังคิดเรื่องนี้อยู่ในหัวของฉัน มีความสนใจที่ระดับต่ำสุด จากนั้นก็มีการจดจำ และมีความรัก เป็นสามรูปแบบการสู้รบของมนุษย์จากน้อยไปมาก

ความสนใจเป็นเพียงคนที่สังเกตเห็นคุณ การรับรู้คือการที่ใครบางคนมองเห็นคุณ รับรู้ว่าคุณเป็นคนๆ หนึ่ง และความรักคือใครบางคนที่รู้สึกกับคุณ เราต้องการที่จะได้รับการยอมรับ เราต้องการที่จะได้รับความรัก และเราอยู่บนอินเทอร์เน็ตที่ไม่ได้รับอะไรเลยนอกจากความสนใจตลอดเวลา เพราะนั่นคือสิ่งที่สื่อสร้างได้

ฌอน อิลลิง
คุณพูดถึงวิธีที่เราสร้างเทคโนโลยีนี้ที่สร้างความปรารถนาพื้นฐานที่สุดในรูปแบบสังเคราะห์ แต่จริงๆ แล้ว ดูเหมือนว่าเว็บสร้างชีวิตมนุษย์ในรูปแบบสังเคราะห์ขึ้นมา ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมสิ่งที่เราทำส่วนใหญ่ในนั้น ให้ความรู้สึกเหมือนละครใบ้แบบนี้ แต่เป็นละครใบ้ที่เลียนแบบชีวิตจริง เพียงพอที่จะทำให้เรากลับมาดูอีกเรื่อยๆ

คริส เฮย์ส
ฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของความยุ่งยากในเรื่องนี้ เพราะมีหลายคนที่ฉันเคยโต้ตอบด้วยออนไลน์มานานหลายทศวรรษ Jamelle Bouie คอลัมนิสต์ของNew York Times และฉันเคยพบกันในชีวิตจริงมาแล้วนับสิบครั้ง ครั้งหนึ่งเคยพบเขาที่ไร่องุ่นของมาร์ธา ฉันจำได้เมื่อเขาทำกิจกรรมหนังสือกับฉัน ฉันเคยเห็นเขาแถวๆ DC แต่ Jamelle เป็นคนที่ฉันอ่านมานานกว่าทศวรรษ ที่ฉันเคยมีปฏิสัมพันธ์ด้วย ที่ฉันเคยติดต่อด้วยเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเขียนหรือสิ่งที่ฉันเขียนหรือ ทำงานบน.

เขาเป็นคนที่ฉันรู้สึกสนิทสนมกับอินเทอร์เน็ต ฉันหมายถึง ฉันจินตนาการถึงการทำซ้ำก่อนหน้านี้ บางทีอาจเป็นเพราะฉันเขียนจดหมายถึงเขา เขาเขียนจดหมายถึงฉัน หรืออะไรทำนองนั้น และฉันไม่ต้องการที่จะคุยโวถึงความใกล้ชิดของเรา เราไม่ได้ ฉันรู้จักเขาและเคารพเขาและรู้สึกอบอุ่นและรักเขามาก แต่สิ่งที่ผมพูดคือมีความสัมพันธ์แบบหนึ่งที่นั่น ที่ผมมีกับคนกลุ่มหนึ่ง ซึ่งอีกครั้ง อยู่ในพื้นที่ดีๆ ที่สัมผัสได้ถึงความเป็นมนุษย์ทั้งคู่ แต่คนกลางส่วนใหญ่เปิดใช้งานด้วย แต่นั่นคือเรา และ มันเป็นชิ้นแคบ ๆ ในนั้น

ประเด็นของผมคือ ความจริงใจของสิ่งนั้น ความจริงใจที่คุณสัมผัสได้ ซึ่งบางครั้งสิ่งนี้จะเกิดขึ้น บางคนจะประกาศว่าเด็กเกิดมาเพื่อพวกเขาหรือโศกนาฏกรรมบางอย่าง และอีกครั้ง คุณจะรู้สึกถึงความรู้สึกที่แท้จริงของมนุษย์ชักเย่อเกี่ยวกับ คนที่โดยพื้นฐานแล้ว คือ IRL คนแปลกหน้า ที่คุณยังคงรู้สึกใกล้ชิด สนิทสนม ลงทุนอีกครั้ง มีบางอย่างที่ลึกซึ้งในสิ่งนั้น สำหรับฉัน มันเป็นมากกว่าโทรสาร ที่จริงแล้วมันเหมือนกับการเล่นสายเดียวกันกับที่เหมือนคอร์ดที่ลึกที่สุดในจิตวิญญาณของเราโดยพื้นฐาน

ฌอน อิลลิง
ฉันคิดว่าคุณพูดถูก เราต้องการให้คนอื่นๆ ที่เรากำลังโต้ตอบด้วยทางออนไลน์มองเห็นได้ เราต้องการที่จะได้รับการยอมรับ เราต้องการมัน แต่เราไม่สามารถทำได้จริง ๆ เพราะมันเป็นความสัมพันธ์ที่ไม่เท่าเทียมกันในวงกว้าง เราสามารถจำคนอื่นได้เท่านั้นเราไม่สามารถรับรู้ได้อย่างเต็มที่จากพวกเขา

เกือบจะเหมือนกับว่าคุณมีกำแพงเสมือนแบบนี้ระหว่างผู้คนออนไลน์ มันยุบทุกคนในอีกด้านหนึ่งให้กลายเป็นนามธรรม ไม่ใช่บุคคล หรืออวาตาร์บางประเภทที่เราฉายภาพอะไรก็ได้ที่เราต้องการ ก็เพียงพอที่จะสนองหรือดึงความสนใจของเรา ไม่เพียงพอที่จะทำให้จิตวิญญาณของเราพอใจ และฉันชอบที่คุณล้อเล่นที่นี่

คริส เฮย์ส
ถูกต้อง. ประเด็นที่เกี่ยวกับความสนใจของฉัน และนี่คือสิ่งที่ฉันพยายามให้ความสนใจอย่างต่อเนื่อง เพราะงานเขียนที่ฉันทำอยู่ตอนนี้มุ่งเน้นที่สิ่งนี้จริงๆ ก็คือยังมีบางสิ่งที่ลึกซึ้งจริงๆ เกี่ยวกับการให้ความสนใจ ทำงาน เป็นพื้นที่ที่มีการเหยียบย่ำเป็นอย่างดี หนังสือของ Tim Wu ที่ชื่อว่าThe Attention Merchantsมีเนื้อหาบางส่วนในเรื่องนี้

ดังนั้นจึงมีตลาดที่ทรงพลังมากที่เราให้ความสนใจ แต่สิ่งที่น่าสนใจจริงๆ เกี่ยวกับความสนใจก็คือ ความสามารถของเราในการควบคุม จิตสำนึกของเรานั้นประกอบขึ้นเป็นมนุษย์

ดังนั้น สิ่งที่ทำให้เราเป็นมนุษย์จริงๆ ก็คือเราสามารถฉายแสงแห่งการเพ่งสมาธิไปที่สิ่งที่เราต้องการได้ตามต้องการ ถ้าฉันพูดกับคุณตอนนี้ กับคนฟัง ฉันพูดตอนนี้ คิดภาพและเสียงของสปริงเกอร์บนสนามหญ้าในวันฤดูร้อนอันอบอุ่น คุณสามารถทำได้ เท่าที่เราทราบ เราเป็นสายพันธุ์เดียวที่สามารถทำได้ เป็นไปได้ อีกครั้ง นี่เป็นวรรณกรรมเชิงปรัชญาที่ยาว บางทีสุนัขอาจวิ่งไปรอบๆ เพื่อทำสิ่งนี้ หรือโลมาหรืออะไรก็ตาม แต่อย่างดีที่สุด เราสามารถบอกได้ว่า ความสามารถตามต้องการ ที่จะฉายแสงแห่งความคิด ฉายแสงบนสิ่งนั้น คิดในใจ นำสิ่งเหล่านั้นออกมา นี่คือองค์ประกอบสำคัญของการมีสติสัมปชัญญะ

ยังมีอีกส่วนหนึ่งของความสนใจของเรา ที่นักจิตวิทยาเรียกว่าการใส่ใจโดยปริยาย ซึ่งเราไม่สามารถควบคุมได้ เมื่อมีเสียงไซเรนส่งเสียงโห่ร้องไปตามถนน ไซเรนจะดึงความสนใจของคุณโดยไม่ตั้งใจ มันถูกออกแบบมาเพื่อทำเช่นนั้น ชีวิตของเราในโลกออนไลน์คือการต่อสู้แบบอัตถิภาวนิยม เช่นเดียวกับ Odysseus ที่ผูกติดอยู่กับเสาในขณะที่เขาผ่านไซเรน เพื่อแย่งชิงการควบคุมสิ่งที่กำหนดให้เราเป็นมนุษย์ ซึ่งก็คือการควบคุมโดยสมัครใจเหนือการจดจ่อจิตของเราเอง อย่างที่มันเป็นอยู่อย่างต่อเนื่อง ต่อสู้เพื่อแย่งชิงโดยซูเปอร์คอมพิวเตอร์และองค์กรที่มีอำนาจมหาศาลที่พยายามดึงข้อมูลออกโดยไม่ได้ตั้งใจ

จะได้ยินส่วนที่เหลือของการสนทนา, คลิกที่นี่ , และตรวจสอบการสมัครสมาชิกเพื่อการสนทนาเสียงในแอปเปิ้ล Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือที่ใดก็ตามที่คุณฟังพอดคาสต์

หากคุณใส่ใจสัตว์และต้องการลดความทุกข์ทรมานของพวกมัน แต่ไม่แน่ใจว่าจะทำได้อย่างไร Animal Charity Evaluators (ACE) เป็นองค์กรที่อาจช่วยคุณได้ องค์กรไม่แสวงหากำไรในแคลิฟอร์เนียได้จัดทำคู่มือประจำปีสำหรับองค์กรการกุศลสัตว์ที่แนะนำ และเพิ่งเปิดตัวรายการสำหรับปีนี้ (การเปิดเผยข้อมูล: ACE ช่วยสนับสนุนงานบางส่วนของ Future Perfect ในปี 2020 และ 2021)

องค์กรการกุศล 2 ใน 3 อันดับแรกมุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงเงื่อนไขในฟาร์มของโรงงาน ซึ่งสมเหตุสมผล เนื่องจากเป็นสถานที่แห่งความทุกข์ทรมานในวงกว้าง ไม่ใช่แค่การตายที่เกิดขึ้นที่นั่น — ในสหรัฐอเมริกาประเทศเดียว การทำฟาร์มแบบโรงงานฆ่าสัตว์บกประมาณ10 พันล้านตัวในแต่ละปี — แต่เป็นความทุกข์ทรมานที่สัตว์ถูกบังคับให้ต้องทนในขณะที่พวกมันยังมีชีวิตอยู่ แม่ไก่ ลูกวัว และสุกรมักถูกกักขังอยู่ในพื้นที่ที่มีขนาดเล็กมากจนแทบจะไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ และเงื่อนไขต่างๆ ที่เลวร้ายมากจนต้องมีกฎหมาย” ag-gag ” เพื่อปกปิดความโหดร้ายจากสาธารณะ

ลงทะเบียนเรียนคอร์สเรียนเนื้อ/น้อย
อยากกินเนื้อให้น้อยลง แต่ไม่รู้จะเริ่มตรงไหน? ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว 5 วันของ Vox ซึ่งเต็มไปด้วยเคล็ดลับที่เป็นประโยชน์และอาหารสำหรับความคิด เพื่อรวมอาหารจากพืชเข้ากับอาหารของคุณมากขึ้น

เมื่อเราได้ยินเกี่ยวกับเงื่อนไขบางประการ เช่น สล็อต GClub การที่ไก่ถูกบังคับให้ผลิตไข่ในอัตราที่รวดเร็วจนบางครั้งลำไส้ของพวกมันหลุดออกจากความเครียด เราอาจต้องการหยุดพวกมัน แต่อาจเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าองค์กรการกุศลใดจะใช้เงินของเราให้เกิดประโยชน์ได้จริง

ACE วิจัยและส่งเสริมวิธีการช่วยเหลือสัตว์ที่มีผลกระทบสูงและมีประสิทธิภาพที่สุด กลุ่ม ใช้เกณฑ์หลักสามข้อในการตัดสินใจว่าจะแนะนำองค์กรตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Kelsey Piper อธิบายไว้ก่อนหน้านี้:

องค์กรการกุศลจะต้อง “ ก่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดแก่สัตว์ ” กล่าวคือ พวกเขากำลังทำงานที่มีผลกระทบสูง และพวกเขาก็มีหลักฐานสนับสนุน
องค์กรการกุศลต้อง “ ประเมินและปรับปรุงโปรแกรมของตนอย่างแข็งขัน ” — พวกเขากำลังพยายามหาวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการสนับสนุนสัตว์ (ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา) และปรับโปรแกรมตามนั้น
องค์กรการกุศลต้อง “แสดงให้เห็นถึงความต้องการเงินทุนเพิ่มเติม” – พวกเขาต้องการเงินในมือมากขึ้นเพื่อเข้าถึงทุกคนที่พวกเขารู้ว่าจะเข้าถึงได้อย่างไร (ซึ่งไม่ใช่กรณีของทุกองค์กรการกุศล)
ด้วยเหตุนี้ ACE จึงได้เลือกองค์กรการกุศลชั้นนำสามแห่งในปี 2564:

A box of six Beyond Fried Chicken faux chicken nuggets.
1) Faunalytics : องค์กรไม่แสวงหากำไรในสหรัฐฯ แห่งนี้เป็นเมตาดาต้าเล็กน้อยในแนวทางการสนับสนุนสัตว์: ดำเนินการและเผยแพร่งานวิจัยอิสระ ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสัตว์เลี้ยงในฟาร์ม เพื่อพยายามทำให้ผู้สนับสนุนสัตว์อื่นๆ มีผลกระทบมากขึ้นและอิงตามหลักฐาน

ตัวอย่างเช่น ตรวจสอบข้อมูลจิตวิทยาสังคมเกี่ยวกับวิธีการโน้มน้าวความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับสัตว์ในลักษณะที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมอย่างแท้จริง ACE ตั้งข้อสังเกตว่าการวิจัยเชิงสนับสนุนเป็นการแทรกแซงที่ถูกละเลย โดยการเขียนว่า “โปรแกรมของ Faunalytics สนับสนุนการเคลื่อนไหวของการสนับสนุนสัตว์โดยการตรวจสอบกลยุทธ์การสนับสนุนที่มีประสิทธิภาพ พื้นที่ปัญหา และยุทธวิธี และโดยการจัดหาฐานข้อมูลที่รวบรวมไว้ซึ่งรวบรวมบทสรุปการวิจัยเชิงวิชาการ”

2) The Humane League :ก่อตั้งขึ้นในปี 2548 ปัจจุบันองค์กรดำเนินงานในสหรัฐอเมริกา เม็กซิโก สหราชอาณาจักร และญี่ปุ่น มันดำเนินแคมเปญที่ประสบความสำเร็จโดยกระตุ้นให้องค์กรต่างๆ นำมาตรฐานสวัสดิภาพสัตว์ที่สูงขึ้น ได้ดำเนินการเพื่อยุติการใช้กรงแบตเตอรี่ในระดับสากลและปรับปรุงเงื่อนไขสำหรับไก่ที่เลี้ยงเพื่อเป็นเนื้อ นอกจากนี้ยังดำเนินการสนับสนุนทางกฎหมายระดับรากหญ้า ที่สำคัญ Humane League มีมุมมองที่ขับเคลื่อนโดยหลักฐาน รวบรวมและใช้ข้อมูลเพื่อเป็นแนวทางในแนวทาง และทดสอบวิธีใหม่ๆ ในการปรับปรุงโปรแกรม

3) ป่าริเริ่มสัตว์ :ในฐานะที่เป็นเพื่อนร่วมงานของฉันดีแลนแมตทิวส์ได้รับการบันทึกกลุ่มนี้จะทำบางสิ่งบางอย่างที่ไม่ซ้ำกัน: การวิจัยและการสนับสนุนการหาวิธีที่จะช่วยเหลือสัตว์ป่า แทนที่จะเน้นที่สวัสดิภาพสัตว์ในฟาร์มของโรงงาน แต่กลับเน้นที่สวัสดิภาพสัตว์ที่เลี้ยงอย่างอิสระตั้งแต่นก แรคคูน ไปจนถึงแมลง มันศึกษาคำถามเช่น: สัตว์ใดบ้างที่สามารถมีประสบการณ์ส่วนตัว? คุณภาพชีวิตของพวกเขาเป็นอย่างไรในป่า? เราจะช่วยพวกเขาอย่างปลอดภัยและยั่งยืนได้อย่างไร

ACE ยังระบุชื่อองค์กรการกุศลที่โดดเด่นด้วย เช่นองค์กรที่อ้างว่าทำผลงานได้ดีแม้จะไม่ได้ติดหนึ่งในสามอันดับแรกก็ตามเช่นxiaobuVEGANองค์กรจีนที่มุ่งลดความทุกข์ทรมานของสัตว์เลี้ยงในฟาร์มและเพิ่มความพร้อมของผลิตภัณฑ์ปลอดสัตว์ในจีน และสหพันธ์องค์กรคุ้มครองสัตว์แห่งอินเดียซึ่งมีเป้าหมายที่คล้ายกันในอินเดีย เป็นเรื่องดีที่ได้เห็นกลุ่มที่ไม่ได้อยู่ในสหรัฐฯ เน้นย้ำว่าตามที่ Marc Gunther อธิบายใน Vox สัตว์เลี้ยงในฟาร์มส่วนใหญ่อยู่นอกสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป

หากคุณบริจาคให้กับองค์กรการกุศลข้างต้น คุณสามารถมั่นใจได้ว่าเงินของคุณจะถูกนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อลดความทุกข์ทรมานของสัตว์ และหากคุณไม่แน่ใจว่าจะบริจาคให้กับกองทุนใดคุณสามารถบริจาคให้กับกองทุนเพื่อการกุศลที่แนะนำและปล่อยให้ ACE เป็นผู้แจกจ่ายเงินตามสิ่งที่งานวิจัยของพวกเขาแนะนำว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุดในขณะนั้น

มันเป็นเรื่องเข้าใจผิดหรือไม่ที่จะต้องกังวลเกี่ยวกับสัตว์ในขณะที่มนุษย์จำนวนมากต้องทนทุกข์ทรมาน?
ชาวอเมริกันมีความกังวลเกี่ยวกับสวัสดิภาพสัตว์มากขึ้น การยอมรับอย่างรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อของผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์เช่นImpossible Burgers และ Beyond Meatส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความรู้สึกที่เพิ่มขึ้นว่าเราทำได้และควรจะสร้างความทุกข์ทรมานให้กับสัตว์น้อยกว่ามาก

ผลสำรวจความคิดเห็นของ Gallup ในปี 2015 พบว่า 62 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันกล่าวว่าสัตว์สมควรได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย อีก 32 เปอร์เซ็นต์ หรือเกือบ 1 ใน 3 แสดงความสนับสนุนต่อสัตว์ที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น โดยกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าสัตว์ควรได้รับสิทธิเช่นเดียวกับมนุษย์ ในปี 2551 มีเพียงร้อยละ 25เท่านั้นที่แสดงความคิดเห็นนั้น

ดูเหมือนว่าคนอเมริกันจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ มาดูสัตว์เป็นส่วนหนึ่งของวงจรศีลธรรมของเราขอบเขตจินตภาพที่เราวาดรอบๆ สัตว์ที่เราเห็นว่าควรค่าแก่การพิจารณาทางจริยธรรม

อย่างไรก็ตาม บางคนมีปฏิกิริยาต่อสิ่งนี้ด้วยคำว่า “whataboutism”: แล้วปัญหาเร่งด่วนของมนุษย์เช่นโรคระบาดและความยากจนล่ะ? โดยทั่วไปการคัดค้านนี้เป็นความรู้สึกว่าเราไม่อาจ “เสีย” ความเห็นอกเห็นใจในความทุกข์ของสัตว์ได้ เพราะความเอาใจใส่ทุกอย่างที่เราอุทิศให้กับสาเหตุนั้นหมายถึงเรามีน้อยลงที่จะอุทิศให้กับความทุกข์ของมนุษย์

แต่เป็นเอซร่าไคลน์เขียน , การวิจัยจากฮาร์วาร์ Yon Soo Park และดาร์ทเมาท์เบนจามินวาเลนติโน่แสดงความห่วงใยว่าสำหรับความทุกข์ของมนุษย์และความกังวลความทุกข์ทรมานสัตว์ไม่ได้เป็นศูนย์รวม – ในความเป็นจริงที่คุณพบคนที่คุณมักจะพบอื่น ๆ :

ในครึ่งหนึ่งของการศึกษา พวกเขาใช้ข้อมูลการสำรวจสังคมทั่วไปเพื่อดูว่าผู้ที่สนับสนุนสิทธิสัตว์มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนสิทธิมนุษยชนที่หลากหลายหรือไม่ การทดสอบว่าความเห็นอกเห็นใจเชิงนามธรรมเป็นผลรวมเป็นศูนย์หรือไม่ จากนั้นจึงเปรียบเทียบว่ากฎหมายการรักษาสัตว์ที่เข้มงวดในแต่ละรัฐเป็นอย่างไรกับกฎหมายที่เข้มงวดในการปกป้องมนุษย์ การทดสอบว่าการเคลื่อนไหวทางการเมืองมีผลรวมเป็นศูนย์หรือไม่

คำตอบ ในทั้งสองกรณีคือ ความเห็นอกเห็นใจนั้นดูเหมือนจะทำให้เกิดความสงสาร คนที่ได้รับการสนับสนุนอย่างยิ่งความช่วยเหลือของรัฐบาลสำหรับคนป่วย“ได้มากกว่าร้อยละ 80 มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนสิทธิสัตว์กว่าผู้ที่เห็นด้วยอย่างยิ่งมัน” ผู้เขียนเขียน การค้นพบนี้เกิดขึ้นแม้หลังจากควบคุมปัจจัยต่างๆ เช่น อุดมการณ์ทางการเมืองแล้ว การสนับสนุนสิทธิสัตว์ยังมีความสัมพันธ์กัน แม้ว่าขนาดของผลกระทบจะน้อยกว่าก็ตาม โดยการสนับสนุนสำหรับบุคคล LGBT ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ ผู้อพยพโดยไม่ได้รับอนุญาต และผู้มีรายได้น้อย

ในทำนองเดียวกัน รัฐที่ปกป้องสิทธิสัตว์มากที่สุดก็ทำหน้าที่ปกป้องและขยายสิทธิมนุษยชนอย่างสูงสุดเช่นกัน รัฐที่มีกฎหมายที่เข้มงวดปกป้องชาว LGBT การปกป้องที่แข็งแกร่งจากอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง และนโยบายที่ครอบคลุมสำหรับผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารมีแนวโน้มที่จะได้รับการคุ้มครองที่เข้มงวดสำหรับสัตว์

คำถามที่ว่าทำไมความสัมพันธ์เหล่านี้จึงมีขึ้นสำหรับการอภิปราย แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือเราควรหวังว่าสังคมของเราจะดำเนินการเกี่ยวกับความทุกข์ทรมานของสัตว์: ถ้าเป็นเช่นนั้นเรามักจะเห็นว่าการดำเนินการกับความทุกข์ทรมานของมนุษย์ด้วย .อัปเดต 30 พฤศจิกายน 2021:เรื่องราวนี้เผยแพร่ครั้งแรกในปี 2019 และได้รับการอัปเดตตลอดปี 2021

เห็ดขาวบางตัวโผล่ออกมาในบริเวณหน้าบ้านของ Sarah Hunter ในรัฐแมสซาชูเซตส์ทางตะวันตกเมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา หลังจากฝนตกหลายวัน บ่ายวันหนึ่ง ภรรยาของฮันเตอร์วิ่งเข้าไปในบ้านด้วยความตื่นตระหนก เธอพบลูกชายวัย 5 ขวบนั่งอยู่ในสนามพร้อมกับเชื้อราเต็มคำ ซึ่งเธอหยิบออกมาจากปากของเขาทันที ไม่แน่ใจว่าเขากินเข้าไปหรือไม่ และมันจะหมายความว่าอย่างไร หากฮันเตอร์กดหมายเลขควบคุมพิษและได้รับที่อยู่อีเมลทั่วไปที่พวกเขาสามารถส่งรูปถ่ายของตัวอย่างได้ คำตอบที่พวกเขาบอกว่าอาจใช้เวลาหลายชั่วโมง

“มันน่ากลัวมาก” ฮันเตอร์บอก Vox ในภายหลัง “ฉันมีลูกที่มีความต้องการพิเศษ ทุกอย่างรู้สึกอันตรายขึ้นเล็กน้อยกับเขา” พวกเขากำลังคิดว่า “เราต้องไปที่ ER หรือไม่”

เมื่อนาทีที่ผ่านไป ฮันเตอร์ตัดสินใจดูกลุ่ม Facebook สาธารณะที่เพื่อนแนะนำ ชุมชนระดับโลกที่เติบโตอย่างรวดเร็วที่เรียกว่า Poisons Help; การระบุฉุกเฉินสำหรับเห็ดและพืช ช่วยเหลือผู้คนในการระบุเชื้อราและพืช และประเมินความเสี่ยงของการเป็นพิษเมื่อมีคน (หรือบ่อยครั้งกว่าคือสัตว์เลี้ยง) กลืนกินหรือสัมผัสกับสายพันธุ์ที่น่าสงสัยหรือไม่ทราบถึงความเป็นพิษ

Poisons Help ไม่ได้ให้คำแนะนำทางการแพทย์อย่างมืออาชีพ แต่ผู้ดูแลระบบและสมาชิกของกลุ่มกล่าวว่าความพยายามในการระดมมวลชนนำไปสู่การระบุตัวตนในเชิงบวกได้บ่อยกว่าไม่ และข้อมูลดังกล่าวสามารถช่วยแนะนำสมาชิกในกลุ่มเมื่อพูดด้วย — หรือรอการติดต่อกลับ — ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์เพื่อพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีการรักษาหรือบริการฉุกเฉินหรือไม่

จากข้อมูลของ National Poison Data System พบว่าประมาณ 7,500 กรณีเชื้อราที่รู้จักได้รับการรายงานทางโทรศัพท์ในปีเฉลี่ยในสหรัฐอเมริกา แต่ถึงแม้จะมีฐานข้อมูลออนไลน์ของสารพิษและแอประบุตัวตนผ่านมือถือ การระบุพืชและเห็ดทางโทรศัพท์ก็เป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากลักษณะเฉพาะของสัตว์บางชนิด ไม่ต้องพูดถึงความท้าทายในการพยายามอธิบายด้วยวาจา . ทั่วโลกมีเชื้อราที่รู้จักประมาณ 148,000 สายพันธุ์และพืชที่กินเข้าไปได้กว่า 20,000 สายพันธุ์ โดยมีแนวโน้มว่าจะมีอีกมากที่ยังไม่ได้ระบุ

Tina Fey holds up a wineglass onstage at the Golden Globes in 2021.
ในกรณีฉุกเฉิน ศูนย์ควบคุมสารพิษและแพทย์ควรเป็นผู้ติดต่อรายแรก โทรไป 1-800-222-1222 – จำนวนระดับชาติสำหรับการควบคุมสารพิษซึ่งจัดการ 2 ล้านสายเป็นประจำทุกปี – ได้รับการโอนโดยรหัสพื้นที่ให้เป็นหนึ่งในกว่า 50 ศูนย์ภูมิภาคในสหรัฐอเมริกาของเครือข่ายควบคุมสารพิษ

“คนส่วนใหญ่ที่ติดต่อเราจะมีความคิดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาสัมผัส” Kelly Johnson-Arbor ผู้อำนวยการด้านการแพทย์ของ National Capital Poison Center ในวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าว แต่โดยรวมแล้ว “การระบุพืชอาจเป็นเรื่องยากจริงๆ”

กลุ่ม Poisons Help ทำหน้าที่เชื่อมช่องว่างนั้น สร้างเส้นชีวิตในสถานการณ์ที่อาจเลวร้ายลง และเสนอคำแนะนำที่อาจช่วยชีวิตได้ในเวลาที่ผู้คนจำนวนมากสัมผัสกับพืชและเชื้อราหลายชนิดมากกว่าที่เคยเป็นมา ปัญหาของ Facebook (ใหญ่มาก) Poisons Help เป็นตัวอย่างของชุมชนที่ช่วยสร้างฐานความรู้ใหม่ที่เข้าถึงได้จริง ๆ ซึ่งสะดวกกว่าการนำตัวอย่างพืชหรือเห็ดไปให้ผู้เชี่ยวชาญเพื่อระบุตัวตน

กลุ่มนี้ไม่ได้ปราศจากความเจ็บปวดและความตึงเครียดภายในที่เพิ่มขึ้น แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าเป็นแบบจำลองทางเลือกสำหรับอนาคตของการควบคุมพิษจากพืช

วิธีที่กลุ่มหยั่งราก
Poisons Help ก่อตั้งขึ้นในปี 2018 เมื่อมีผู้เชี่ยวชาญด้านเชื้อราจำนวนหนึ่งที่รู้จักกันจากกลุ่ม Facebook ที่เน้นด้านเชื้อราวิทยาอื่นๆ มารวมตัวกันเพื่อจัดการกับกรณีเร่งด่วนที่อาจเกิดพิษขึ้น สมาชิกทั่วโลกได้เติบโตขึ้นโดยสมาชิกประมาณ 40,000 คนตั้งแต่ช่วงฤดูร้อนปีที่แล้ว จาก 60,000 เป็นมากกว่า 100,000 คน และกลุ่มนี้ก็มีการโพสต์หลายร้อยโพสต์เป็นประจำทุกเดือน สมาชิกประกอบด้วยผู้ที่ไม่ใช่แพทย์ สัตวแพทย์ พยาบาล และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพอื่นๆ

เคลซีย์ คาร์เพนเตอร์ ช่างเทคนิคด้านสัตวแพทย์ ซึ่งมักจะแนะนำกลุ่มนี้ให้กับคนที่คลินิกในแคลิฟอร์เนียซึ่งเธอทำงานอยู่ กล่าวว่า “ฉันรู้สึกตกใจมากที่สามารถรับคำตอบจากโพสต์ของฉันได้เร็วเพียงใด และ [ที่ฉันได้รับ] บัตรประจำตัวที่มีความมั่นใจจริงๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้เธอโพสต์บนเพจเป็นครั้งแรกเมื่อสุนัขครอบครัวกินเห็ดซึ่งกลายเป็นว่าไม่เป็นอันตราย (ร้อยละเก้าสิบเก้าของเห็ดมีความเป็นพิษเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยตามที่สมาคม Mycological อเมริกาเหนือ แต่ร้อยละ 1 ที่เป็นพิษสูงสามารถนำไปสู่ภาวะแทรกซ้อนที่คุกคามถึงชีวิตสำหรับสัตว์เลี้ยง)

“การดูแลสัตวแพทย์เป็นเรื่องยากที่จะได้รับกว่าที่เคย” ไม้กล่าวว่าชี้ไปที่สัตวแพทย์ในปัจจุบันและปัญหาการขาดแคลนช่างเทคนิค “ทรัพยากรเช่นกลุ่มระบุตัวตนนี้ยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นไปอีก”

ฝ่ามือถือเศษเห็ดนิรนาม
ได้รับความอนุเคราะห์จาก Sarah Hunter
ผู้ใช้จะต้องให้ข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ อาการของสัตว์เลี้ยง (หรือของบุคคล) และเวลานับตั้งแต่การกินเข้าไป พร้อมกับรูปถ่ายของพืชหรือเห็ดที่เป็นปัญหา ในกรณีของฮันเตอร์ พวกเขาถ่ายรูปเห็ดขาวที่ลูกชายใช้ใส่โทรศัพท์แล้วโพสต์พร้อมกับข้อความ “ความคิดใด ๆ ?” พวกเขาถาม

แทบจะในทันที แอดมินเริ่มตอบ

“เห็ดพวกนี้ดูเป็นคอปรินอยด์” คนหนึ่งพูดถึงเห็ดที่ไม่มีพิษซึ่งพบได้ทั่วไปทั่วโลกและขึ้นชื่อเรื่องแผงคอสีขาวขนดก

“พวกเขาดูเหมือนคอปรินอยด์สำหรับฉันเช่นกัน” ผู้ดูแลระบบอีกคนกล่าวเสริม

“เห็นด้วย คอปรินอยด์” คนที่สามพูดขึ้น

กลุ่มนี้มีผู้บริหารมากกว่า 200 คน ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประวัติในการระบุพืชและเห็ด ตามที่ Kerry Woodfield หนึ่งในผู้ก่อตั้งกลุ่ม ซึ่งตั้งอยู่ในเมืองคอร์นวอลล์ในสหราชอาณาจักร บางคนได้รับคัดเลือกเนื่องจากมีส่วนร่วมในการระบุตัวตนที่ไม่เป็นทางการมากขึ้นในที่อื่น ๆ บนเครือข่ายโซเชียลมีเดีย และมีเพียงผู้ดูแลระบบเท่านั้นที่ควรแสดงความคิดเห็นในกรณีต่างๆ จนกว่าจะถูกปิด “คุณไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วม ถ้าคุณไม่รู้ว่าคุณกำลังพูดถึงอะไร” ฮันเตอร์กล่าว “มันเหมือนกับว่าตรงกันข้ามกับอินเทอร์เน็ต”

แอดมินทุกคนเป็นอาสาสมัครกับงานประจำวันที่อุทิศเวลาว่างให้กับกลุ่ม “หน้าที่หลักคือทำให้แน่ใจว่าเราได้รับการระบุตัวตนที่ดีที่สุดและแม่นยำที่สุดแก่ผู้ที่ตื่นตระหนกที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” วูดฟิลด์กล่าว

ผู้ดูแลระบบหลายคน “รับสาย” เพื่อรับการแจ้งเตือนของโพสต์ใหม่ทั้งหมด เริ่มต้นความพยายามในการระบุตัวตนในไม่กี่วินาที “แม้ตอนที่ฉันอยู่ข้างนอกบนถนนที่พลุกพล่าน ฉันจะหยุดและหลีกทางให้” ผู้ดูแลกลุ่ม Octrine Micu ซึ่งประจำอยู่ในฟิลิปปินส์กล่าว

สำหรับกรณีที่ยากขึ้น การสนทนาอาจย้ายไปยังกลุ่มผู้ดูแลระบบเท่านั้น “ประโยชน์ของกลุ่มสารพิษคือ เรามีฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของคนทั่วโลก” สไปค์ มิกุลสกี้ ผู้ดูแลระบบในโรดไอส์แลนด์ ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญในตระกูลเชื้อรา Amanita กล่าว ซึ่งหลายๆ อย่างอาจก่อให้เกิดอาการประสาทหลอนหรือเป็นพิษได้ ปริมาณและขึ้นอยู่กับขนาดของบุคคลหรือสัตว์ “ถ้าฉันอยู่ที่ทำงานหรือฉันกำลังหลับอยู่จะมีคนอื่น”

การระบุตัวอย่างในเชิงบวกอาจเป็นเรื่องยากแม้กระทั่งกับภาพถ่าย ดังนั้นผู้ดูแลระบบอาจกลับมาที่โปสเตอร์เดิมเพื่อขอให้ผ่าครึ่งหรือขอภาพถ่ายส่วนอื่นของตัวอย่าง นี่คือรหัสโดยฉันทามติ ไม่ว่าจะเป็นเห็ดหายากหรือพืชริมถนนทั่วไป ที่สมาชิกหลายคนบอกว่าให้บรรยากาศที่อุ่นใจซึ่งเป็นเอกลักษณ์ของกลุ่ม

กรณีต่างๆ จะถือว่า “ปิด” เมื่อมีการสร้าง ID ที่เป็นบวก ซึ่งผู้ที่ไม่ใช่ผู้ดูแลระบบจะได้รับอนุญาตให้แสดงความคิดเห็นได้ กรณีที่จบลงอย่างปลอดภัย ผู้ดูแลระบบคนใดคนหนึ่งจะสั่งยาที่ดีที่สุดเป็นประจำ นั่นคือ ไอศกรีมหนึ่งชาม

“มีความเหนื่อยหน่ายมากมาย”
อย่างไรก็ตาม เบื้องหลัง กลุ่มต่อสู้กับโครงสร้างการกระจายอำนาจและความยากลำบากในการใช้ชีวิตบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย

เป็นที่ทราบกันดีว่าผู้ดูแลกลุ่มบางคนมีบุคลิกที่แข็งแกร่งในการสนทนาด้านข้าง ซึ่งอาจนำไปสู่การหลีกเลี่ยงบางคนโดยสิ้นเชิง วูดฟิลด์บางครั้งต้องก้าวเข้ามาเพื่อทำให้สถานการณ์เย็นลง

ผู้ดูแลระบบกล่าวว่าปัญหาอีกประการหนึ่งคือเมื่อสมาชิกใหม่ไม่สนใจหลักเกณฑ์การโพสต์หรือพยายามหลีกเลี่ยงข้อกำหนดฉุกเฉินโดย “พัฒนา” เรื่องราวให้รวมการส่งผ่านข้อมูลโดยที่แต่เดิมไม่มี พวกเขาอาจทำเช่นนี้เพราะพวกเขารู้จักชื่อเสียงของกลุ่มในการตอบกลับอย่างรวดเร็ว ในขณะที่อาจใช้เวลานานกว่าในกลุ่มบัตรประจำตัวอื่นๆ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ดูแลระบบยังกังวลเกี่ยวกับข้อจำกัดของตัวแพลตฟอร์มเองและกลัวว่าจะถูกปิดตัวลง มีปัญหาโดยธรรมชาติเกี่ยวกับการใช้โซเชียลมีเดียตั้งแต่เริ่มต้น เช่น การไม่ได้รับการยอมรับจากสถานพยาบาลว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ “ความท้าทายคือความชอบธรรมและการรับรู้ถึงความชอบธรรม” ผู้ดูแลระบบ Aisha Dowlut ทันตแพทย์จากสหราชอาณาจักร และผู้ที่ชื่นชอบพืชและเชื้อรากล่าว

อเล็กส์ ทุดซารอฟสกี้ ผู้ก่อตั้งกลุ่มอื่นซึ่งประจำอยู่ในสวีเดน กล่าวว่า การดำเนินงานในแต่ละวันของกลุ่มจะดีขึ้นอย่างมากหาก Facebook อนุญาตให้ปิดความคิดเห็นจากสมาชิกที่ไม่ใช่ผู้ดูแลระบบในขณะที่คดียังเปิดอยู่ นอกจากนี้ยังมีบางครั้งที่โพสต์ถูกตั้งค่าสถานะอย่างไม่ถูกต้องโดยอัลกอริทึมของ Facebook ว่าเป็นเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม Tudzarovski ซึ่งกลัวว่ากลุ่มจะถูกปิดโดยอัตโนมัติในจำนวนหนึ่งกล่าว

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการจำกัดว่าใครสามารถแสดงความคิดเห็นในโพสต์ได้ ตัวแทนของ Facebook ได้ชี้ให้ Vox ทราบถึงเครื่องมือบางอย่างที่บริษัทได้เปิดตัวสำหรับผู้ดูแลระบบกลุ่ม เช่น การควบคุมความคิดเห็นในโพสต์และจำกัดการมีส่วนร่วมของสมาชิกเฉพาะ ตัวแทนไม่ได้แสดงความคิดเห็นในโพสต์ที่สมาชิก Poisons Help กล่าวว่าถูกตั้งค่าสถานะอย่างไม่ถูกต้องว่าไม่เหมาะสม

ผู้ดูแลระบบหลายคนที่พูดคุยกับ Vox ยังกล่าวถึงประสบการณ์บางอย่างที่พวกเราหลายคนสามารถเกี่ยวข้องกับวันนี้: ความเหนื่อยหน่าย พวกเขาเป็นอาสาสมัครที่ไม่ได้รับค่าจ้าง และบทบาทของพวกเขาสามารถกลายเป็นกรณีศึกษาที่สิ้นเปลือง “มีความเหนื่อยหน่ายเป็นอย่างมาก” วูดฟิลด์กล่าว “โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการโพสต์สุนัขจำนวนไม่รู้จบ” กลุ่มนี้พยายามปฏิเสธบางส่วน เธอกล่าว บนพื้นฐานของ “นั่นไม่ใช่เหตุฉุกเฉินสำหรับผู้อยู่ใกล้เห็ด” จากนั้นสมาชิกก็ส่งใหม่อีกครั้งโดยพูดว่า “สุนัขของฉันกินนี่แน่”

แต่เป็นความสนใจในความหลากหลายทางชีวภาพที่ทำให้ผู้ดูแลระบบกลับมาเรื่อยๆ “ฉันชอบความบังเอิญของมัน โดยที่ไม่รู้ว่าอะไรจะเกิดขึ้น และรู้สึกตื่นเต้นกับปริศนาใหม่ๆ” Debbie Viess ผู้ดูแลและที่ปรึกษาด้านพิษจากเชื้อรากล่าว “มันเหมือนกับการเป็นนักสืบ บางครั้งคุณก็มีข้อมูลเพียงเล็กน้อยและคุณก็รวมมันเข้าด้วยกัน”

อนาคตของการควบคุมพิษพืช
ในบางกรณี กลุ่มได้ให้ข้อมูลประจำตัวซึ่งถูกปฏิเสธโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพในภายหลัง แต่จอห์นสัน-อาร์เบอร์จากศูนย์พิษวิทยาเมืองหลวงแห่งชาติกล่าวว่าพวกเขาจะพิจารณาข้อมูลใดๆ ที่กลุ่มได้รับนอกเหนือจากการวิจัยของเธอเอง กลุ่มพิษมีข้อมูลที่เป็นประชาธิปไตยและให้บริการที่มีคุณค่าแก่ผู้คนทั่วโลก

Mary Metze ดำเนินการช่วยเหลือสัตว์ใน Alabama และใช้ข้อมูลจากกลุ่มนี้เพื่อช่วยชีวิตคนหลายครั้ง ก่อนเข้าร่วม เธอกล่าวว่ามีการค้นหา Google Images ที่ตื่นตระหนกมากมายและการเดินทางไปพบสัตวแพทย์ฉุกเฉินตอนตี 3 หากไม่มีกลุ่ม เธอพูดว่า “ฉันคงตื่นตระหนก”

ผู้ดูแลระบบได้พิจารณาที่จะออกจากแพลตฟอร์มไม่ว่าจะไปที่แอพหรือที่อื่น แต่นั่นหมายถึงการยกเลิกความสะดวกในการใช้งานและการมีอยู่ทั่วโลกของ Facebook พวกเขายังไม่สนใจที่จะสร้างรายได้จากสิ่งที่พวกเขาทำ กลัวว่าจะขัดกับสิ่งที่กลุ่มยืนหยัด

ผู้เชี่ยวชาญที่ศูนย์พิษวิทยากำลังคิดหาวิธีปรับตัวเช่นกัน “สมาชิกที่อายุน้อยกว่าจำนวนมากไม่ชอบโทร” จอห์นสัน-อาร์เบอร์กล่าว “พวกเขาไม่ต้องการถูกระงับ หรือพวกเขาต้องการเพียงแค่ได้รับคำตอบทางออนไลน์” เธอจินตนาการว่าพวกเขาจะต้องพัฒนาวิธีการใหม่ๆ ในการให้บริการผู้ชมทางออนไลน์ เช่น ความสามารถในการสนทนาผ่านข้อความบนเว็บไซต์ คล้ายกับเครื่องมือออนไลน์สำหรับสารพิษในครัวเรือน จอห์นสัน-อาร์เบอร์มักแนะนำให้ผู้คนนำพืชไปที่เรือนเพาะชำในท้องถิ่นเพื่อระบุตัว แม้ว่าเธอจะติดต่อนักมัยวิทยาในท้องถิ่นเพื่อขอความช่วยเหลือในการระบุเห็ด สมาคมเห็ดราแห่งอเมริกาเหนือยังมีไดเรกทอรีของนักวิทยาเชื้อราที่พร้อมให้คำปรึกษา

ในกรณีของฮันเตอร์ ในที่สุดพวกเขาก็ได้รับการตอบกลับอีเมลว่าเห็ดนั้นปลอดสารพิษจริง ๆ – เฉพาะในเย็นวันนั้นเท่านั้น ถึงตอนนั้นพวกเขาก็รู้เท่าทัน ภายในครึ่งนาทีของการโพสต์ไปยัง Poisons ช่วยให้ภาพเห็ดที่ลูกชายของพวกเขาเข้าไปได้ ฮันเตอร์กล่าวว่าผู้ดูแลระบบห้าคนมี ID’d มัน ครอบครัวไม่มีอะไรต้องกังวล

“ฉันทามติเกี่ยวกับคอปรินอยด์ที่ไม่เป็นอันตราย” แอดมินกล่าว ราวกับตีค้อน นอกจากรหัสแล้ว พวกเขายังเพิ่มอีโมจิยิ้มและรูปภาพของเคอร์บี้ ซึ่งเป็นตัวละครในวิดีโอเกมจากยุค 90 ที่รู้จักกันเป็นอย่างดีจากการอ้าปากค้างและหายใจเข้าเกือบทุกอย่าง ในภาพ เคอร์บี้ถือป้ายที่เขียนว่า: CASE CLOSED! “โล่งใจมาก” ฮันเตอร์กล่าว